Großbritannien: Ein Rentner gab in sechs Monaten 120.000 Pfund Pension für ein Auto, Glücksspiel und Getränke aus. Kritiker der Rentenfreiheit äußerten schon früh die Befürchtung, dass Rentner versucht sein könnten, "ihr Geld für Lamborghinis" auszugeben.

Nicht nur das. Es gibt auch Rentner, die Glücksspiele bevorzugen und dort Ihr Geld lassen. Aber woher weiss man, welches Online Casino auch gut ist? Bei Neueonline-Casinos.com finden Sie die Antworten! Und was hat das mit den Renten zu tun? Lesen Sie weiter.

Die Erfolge und Misserfolge der radikalen Umgestaltung des britischen Rentensystems im Jahr 2015 kommen ans Licht, wenn ein Ausschuss von Abgeordneten Beweise fordert, um zu überprüfen, ob gewisse "Freiheiten" funktionieren.

Finanzfachleute, Wohltätigkeitsorganisationen und Mitglieder der Öffentlichkeit haben der "Untersuchung der Rentenfreiheiten" des Arbeits- und Rentenausschusses ihre Ansichten vorgelegt. Das Beweismaterial zeichnet ein umfassendes Bild davon, wie die Reformen genutzt werden.

Die Freiheiten wurden vor zwei Jahren eingeführt und erlauben es den über 55-Jährigen, ihren gesamten Rententopf als Pauschalbetrag zu entnehmen, wobei die ersten 25 tausend, wie üblich steuerfrei sind und der Rest wie Einkommen besteuert wird.

Vor den Reformen kaufte die große Mehrheit der Rentner eine Rente, die ein lebenslanges Einkommen garantierte. Die Reformen wurden 2014 angekündigt und traten ab April 2015 in Kraft. Seitdem haben Hunderttausende auf ihren Topf zugegriffen.

George Osborne, der damalige Kanzler, beschrieb den Schritt als Schaffung von Wahlmöglichkeiten und Freiheit in Bezug auf die Art und Weise, wie die Rentner ihr Geld erhalten, aber einige äußerten Bedenken darüber, wie das Geld verwendet werden würde. Nun zeichnen schriftliche Beweise vor dem Ausschuss das bisher klarste Bild davon, was die Menschen mit ihrem Geld tun.

Horrorgeschichten wurden zur Realität

Das alarmierendste Beweismaterial stammt von Pamela Hewitt, die ihren Beitrag aus ihrer Erfahrung als Sozialhilfebeauftragte bei einem Sozialvermieter bezog.

Einer ihrer Klienten gab 120.000 Pfund aus seinem Pensionstopf für "Glücksspiel, ein Auto und Alkohol" aus, sagte sie. Frau Hewitt schrieb, dass diese Person einen lukrativen Ingenieurjob gehabt habe, bis er entlassen wurde, sein Haus wieder in Besitz genommen wurde und er in eine Spirale der Depression geriet.

Seine Leistungen waren aufgrund seiner Ersparnisse, einschließlich einer Rente, eingestellt worden, aber als dies untersucht wurde, stellte sich heraus, dass er das ganze Geld ausgegeben hatte. Später gab er gegen den Rat seines Buchhalters weitere 20.000 Pfund aus seinem Topf frei.

Frau Hewitt schreibt, dass sein Topf ursprünglich £250.000 wert war und der Mann so viel wie möglich abgehoben hatte, wobei er sehr hohe Steuersätze zahlte. Sie fährt fort, dass er eine Zeit lang an psychischer Gesundheit gelitten habe.

"Wenn Herr A. nicht in der Lage gewesen wäre, auf seinen Rententopf zuzugreifen, kann ich nur annehmen, dass die Jahre bis zur Rente stabiler gewesen wären, da er, bevor er Zugang hatte und nachdem er alles ausgegeben hatte, ein stabiler und idealer Mieter war", schreibt sie.

"Ich denke, er entschied sich dafür, sein Geld auszugeben und nicht, um die Vorteile des Leistungssystems zu nutzen, sondern weil es ihm egal war, was mit ihm geschah, er hatte Suchtprobleme und wusste, dass es schließlich ein Sicherheitsnetz geben würde.”

Ein hochrangiger Beamter der Kommunalbehörde warnte, dass die Räte die Vorschriften zur "Kapitalberaubung" nutzen könnten, um die Auszahlung von Leistungen für Personen zu blockieren, die sich dafür entscheiden, ihre gesamten Rententöpfe absichtlich auf diese Weise zu leeren. Dies könnte eine enorme Belastung für Wohltätigkeitsorganisationen und die Regierung darstellen.

Frau Hewitt empfahl, dass die Berater verpflichtet werden sollten, Kunden, die erwägen, ihr Bargeld mitzunehmen, über die Vorschriften zur "Kapitalberaubung" zu informieren.

Ein Mann, der seinen Namen nicht preisgeben möchte, erzählte der Untersuchung, er habe sein voraussichtliches Renteneinkommen erhöht, indem er seinen Topf zum Kauf einer kleinen Immobilie zur Miete auf Airbnb verwendet habe. Der 60-Jährige hatte einen relativ bescheidenen Topf von £46.000, den er vor einem Jahr abgehoben hatte.

Er kaufte eine "Schäferhütte" und verdiente im vergangenen Jahr ein Einkommen von £6.000. Er erzählte der Untersuchung, dass sein Topf eine Rente im Wert von £1.600 pro Jahr gekauft hätte, so dass sein voraussichtliches Renteneinkommen von £14.744 auf £18.769 gestiegen ist - eine Steigerung um 30 Prozentpunkte.

"Die Rentenanbieter (Aviva) waren in Ordnung - sehr professionell, was die Überprüfung anbelangt, ich hatte mich vor dem Abruf beraten lassen. Kein Druck von irgend jemandem", schrieb er.

"Niemand hat mich kontaktiert, um mir riskante Investitionen zu verkaufen. Das ist das einzig Anständige, was George Osborne je getan hat."

Eine andere Person, die ebenfalls ihren Namen zurückhielt, nahm vorzeitig einen Teil seines Rententopfes, um die "lebenslange Zulage" für seine Rente zu umgehen. Er sagte, sobald das Investitionswachstum berücksichtigt werde, werde sein Topf wahrscheinlich innerhalb von fünf Jahren den Freibetrag überschreiten. 

Die Entnahme des Geldes verhinderte diese Möglichkeit, da der Wert bei bestimmten Ereignissen berechnet wird. Er benutzte das Geld, um ein Boot zu kaufen.

Die Steuerpanne bei der Rentenfreiheit

Ein Nachteil, der auch in den Eingaben an den Ausschuss zum Vorschein kommt, ist eine Steuerpanne, die Zehntausende auf ihr Geld warten lässt.

Da HM Revenue & Customs die Einkommenssteuerschuld auf monatlicher Basis berechnet, wurden diejenigen, die einen hohen Pauschalbetrag nehmen, mit dem höheren Satz besteuert, auch wenn sie für den Rest des Jahres kein anderes Einkommen haben werden. Dies hat dazu geführt, dass sie monatelang warten mussten, um ihr Geld zurückzubekommen.

Telegraph Money hat sich dafür eingesetzt, dass dieses Problem gelöst wird. Der Mann, der die Schäferhütte kaufte, sagte, er sei gezwungen worden, höhere Steuern zu zahlen, und sagte, seine Erfahrung mit dem HMRC sei "das einzige Negative während des gesamten Prozesses" gewesen.